注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

童大焕中国日记

 
 
 

日志

 
 
关于我

时评人

童大焕,1968年生于福建长汀,1990年毕业于中国人民警官大学科技系,工学学士。当今国内最活跃的时评人之一,视角独特、文笔犀利、高质高产。笔触涉及时政、财经、法律、教育诸领域,追求勇气、激情、理性的统一,冰炭相容的思想境界。

网易考拉推荐

何川洋不能因其状元身份而受豁免  

2009-07-06 09:56:23|  分类: 东方醒思 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

  何川洋不能因其状元身份而受豁免

 

童大焕

 

重庆文科高考状元何川洋民族身份造假被北京大学拒录,后又被香港大学拒录(后者因面试不过关),使“何川洋该不该被取消录取资格”的争论逾加炽热,“上纲上线”的程度也逾加明显。挺何者坚定地认为,丑闻的主犯乃何的家长,家长的错,怎能株连子女?坚持应该取消其录取资格的人认为,何川洋的高考,关乎到这位少年的一生;招生部门的“大考”,关乎到一部规章,乃至一个国家的未来。保证所有考生的公平,也包括了保证何川洋的公平。法律的适用,绝不应只挑“状元”来“选择性执法”。

第一个问题,对何川洋网开一面是否涉及“选择性执法”?有评论认为,“谁违规,谁受罚,这是法治的精神;冤有头,债有主,这是民间信奉几千年的行为准则。可这么简单直白的常识却被搁置一边,网络舆论穷追猛打,非要将何川洋置于死地才甘心似的——这是我们想要的正义与良知吗?”

但有一个问题不能回避,那就是,如果何川洋不是高考状元,为他辩护的人还会为他辩护吗?说不定其中有些人会说他的不被录取是活该。就在重庆当地,今年被发现违规篡改民族身份的考生就多达31人,是否都不应该取消他们的录取资格?事实上,国家民委、教育部、公安部关于《关于严格执行变更民族成分有关规定的通知》并不是什么新规定,只不过年年都在重申和强调而已。以往这个问题并没有引起社会关注,发现问题也者照此执行,只不过今年因为有了个高考状元而石破天惊。

第二个问题,谁该为高考状元的被耽误负责?何川洋本人,的确是造假事件中的无辜者和受害者,尤其是何川洋父母“未雨绸缪”地篡改其民族身份时,他只有14岁。这一点,无论从事实还是从情理上看,相信多数坚持认为应该取消其录取资格的人也不会否认。

那么,到底要谁来对此负责?是国家的法律法规,还是其父母本人?答案显然是后者。孩子从小到大,父母替他做选择的时候有很多,比如上什么学校,要不要上学,等等,最终结果都要其家庭和孩子一起承担。包括像丁俊晖这样父母涉嫌违反义务教育法,不让他上学,而直接让他学台球,荣誉和责任都要自己担当,没有理由把责任推给社会和法律。

第三个问题,相关规定是否涉嫌株连,从而与法治精神相悖?相关规定是这样的:“对违规变更民族成份的考生,一经查实,要进行严肃处理。包括取消其考试资格或录取资格,并记入考生电子档案。已经入学的要取消学籍。”这个规定好像是老子有病让儿子吃药。但我们仔细想一想,所谓株连,是跟被株连者原本完全无关的事,却要由被株连者买单,比如古代的株连九族,比如最近个别地方冒出父亲上访、孩子高考政审过不了关的事,就是株连。但篡改民族成分之类弄虚作假取得加分资格,考生虽然可能未必知情也因年弱从而未必有民事责任能力,但作假本身却与考生本人的利益息息相关。根据风险和收益相当的理论,既然考生可以享受收益,自然也应当承担相应的成本和风险。

再说,如果我们在这个问题上坚持“父母的归父母,儿女的归儿女”,事发后孩子不必承担任何风险,而只需对其父母采取停职、免职之类的处理,在今天的官场习惯下,说不定转眼就官复原职或者易处为官,能够遏制得了相应的歪风邪气吗?如果不是官员,甚至连免职、停职的处分都不必承担。

第四个问题,取消何川洋的录取资格是否一定影响其终生?很多挺何者认为,取消了何的录取资格将贻误其一生。这个判断似是而非。取消资格只是取消当年资格,不妨碍其来年再考,北大也明确表示今后仍欢迎何川洋。如果他真能吸取教训,从今往后诚信为本,对于精神上和为人处世态度的影响将是正面的。如果他能够愈挫愈勇,而且确有实力,相信来年还能考出好成绩。事实上,不少高考状元都是复读生。今年的状元,一大特点就是复读生多。河南,黑龙江文理第一名,均为复读,吉林,辽宁理科状元,湖北,山西,甘肃,陕西等地的文科状元,也都是“高四”生源。同时,如果条件许可,今年何川洋还可以争取申请美国等国外大学。

第五个问题,弃录何川洋是否涉嫌违法?周泽律师在《新京报》撰文认为弃录何川洋涉嫌违法,“受教育权作为一项公民基本权利,不可随意剥夺和限制。根据现行法律,对享有接受高等教育权利的受教育者来说,只要高级中等教育毕业或者具有同等学力,经考试合格,就具备了接受高等教育的现实条件,实施高等教育的机构就应该为其提供受教育的机会,保证其获得高等教育。民办(政法)发[2009]121号文,即《关于严格执行变更民族成分有关规定的通知》,作为行政指导文件,如果涉及对公民受教育权的剥夺,便不具备法律效力。”

当前“户籍+学籍”的高考制度导致很多流动人口子女无处高考,才是真正的牵涉面更广的违法。而在诚信为本的社会,取消作假者的学籍之类,是公民为自己的不法行为买单,而不是学校或教育管理者在违法。这跟考试或者在录取资格上作弊被学校开除一样。这方面,倒是越尊重国民受教育权的教育发达的国度,执行得越严格。有例为证:2007年3月,美国著名学府杜克大学的富卡商学院38名2007-2008届MBA学生因涉嫌串通考试作业舞弊,酿成建校30年来的最大丑闻,并导致9人被开除、15人被停学1年、10人被责令重修。被开除的9名学生中有8名是华裔学生,停课的也有5名华裔,还有6名华裔学生重修。


  评论这张
 
阅读(245)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017