注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

童大焕中国日记

 
 
 

日志

 
 
关于我

时评人

童大焕,1968年生于福建长汀,1990年毕业于中国人民警官大学科技系,工学学士。当今国内最活跃的时评人之一,视角独特、文笔犀利、高质高产。笔触涉及时政、财经、法律、教育诸领域,追求勇气、激情、理性的统一,冰炭相容的思想境界。

网易考拉推荐

进退失据的公积金建保障房  

2009-12-18 14:04:58|  分类: 房地产 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 进退失据的公积金建保障房

 

童大焕

 

  一件有效利用闲置资金、推动保障房建设的“好事”,在试点中,却引发了一连串的争议。《中国经济周刊》12月15日消息说,30多个城市试点公积金贷款建保障房引争议。

    今年10月,住房与城乡建设部联合7部委下发了《关于利用住房公积金贷款支持保障性住房建设试点工作实施意见》,全国30多个城市开始试点。这意着保障房项目开发商即可向公积金管理中心申请贷款。

    这项政策的出台,很显然是为了解决住房公积金大量积压的现实难题。有消息说,全国各地大约有70%左右的住房公积金长期积压不用。这显然牵涉到资金利用的效率问题,也牵涉到资金监管的安全问题。

    但很显然,眼下的《实施意见》理论和上位法的准备都不足,因此显得明显的进退失据。比如《实施意见》中明确规定,试点城市人民政府在制定试点实施方案时,必须征求缴存职工意见。但是这一条,如果严格执行的话,就相当于堵死了公积金用于贷款支持保障性住房建设的可能。因为“征求缴存职工意见”是个异常繁难的问题,是征求部分职工,还是全体职工?多少通过率算是通过?再则,它事实上是一个牵涉到公民财产权的问题,在实际生活中不不应该适用民主的少数服从多数原则的。这么说,即便只有一个人反对,那这项工作也将趋于停顿,除非把反对者的账户资金独立划出独立保管。否则没戏。

    但即使把支持者和反对者的资金分别独立监管,支持者的资金部分也还存在另一个现实问题,即贷款收益归谁所有?如果是归缴存人所有,那么风险与收益并存,他们是否应该而且愿意同时承担可能的风险?事实上,只要是贷款就无法完全避开风险,2008年金融危机时,广州、北京等地也都出现过保障房卖不出去的尴尬。甚至北京最后不得不把一些保障房改为普通商品房项目出售。

    而如果缴存人不承担公积金贷款的风险,那么其自然也不应该分享相应的收益。在北京试点的具体实施方案中,公积金放贷收益是提交到市地方财政的专用账户,用于低收入人群的廉租房建设和补贴的。也就是说,其收益与公积金缴纳者并无关系。据悉,这也是依据《住房公积金管理条例》执行的。《管理条例》中明确规定,住房公积金的增值收益除去用于建立住房公积金贷款风险准备金、管理费用,另外还用作建设廉租房的补充资金。相应地,其中的风险也将由政府兜底。

    但这样一来,公积金贷款收益与缴存人无关,缴存人又有什么理由同意一个委托代管者将其用于放贷呢?更何况万一放贷造成损失,还得由财政也就是缴存人的纳税收入来负担?

    尤其是在公积金放贷的过程中,政府既是公积金的放贷方,又是担保方监管方,而且相关执行人事实上是在用别人的钱为自己谋利,其中的“长官意志”和具体执行人可能的道德风险又该如何防范呢?

    这些问题在现有框架下似乎都无法解决。因此,解决公积金资金利用率低的问题,也许还得从更好地保障缴存人的借贷利益出发。一是不论国管还是地方管理的公积金,在二手房贷方面应该提供和银行一样的按揭方便;二是应该打破公积金按揭画地为牢的格局,允许缴存人在全国范围内使用公积金进行按揭房贷。

    

  评论这张
 
阅读(258)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017